Матч двадцать второго тура английской Премьер-лиги между командами Вулверхэмптон и Арсенал завершился со счетом 2:1, "канониры" доиграли с 2-умя удалениями.
Чемпионат Англии
Премьер-лига
22-й тур
Вулверхэмптон (Вулвергемптон) – Арсенал (Лондон) 2:1 (1:1)
Голы: Пепе, 32 (0:1), Невеш, 45+1 (1:1) (п), Моутинью, 49 (2:1)
Удаления: Луис, 45+3, Лено, 72
Стадион: "Молинью" (Вулвергемптон, Англия)
Главный арбитр: Майк Дин (Англия)
Матч окончен.
Составы:
Вулверхэмптон: Патрисиу, Килман, Боли, Коди, Семеду, Моутинью, Невеш (Дендонкер, 74), Поденсе (Витинья, 62), Жозе (Сильва, 90+1), Нету, Траоре.
Арсенал: Лено, Холдинг, Бельерин, Седрик, Луис, Джака, Парти(Рунарссон, 75), Смит, Сака, Ляказетт (Габриэль, 46), Пепе (Обамеянг, 61).
Уже на 2-й минуте Сака умудрился попасть в штангу, но без голевого действия. Через семь минут Сака таки забивает мяч в сетку, но Майк Дин решил обратиться к VAR и гол все же пришлось отменить из-за офсайда. На 12-й минуте первый момент у "волков", Макс Килман отправил снаряд над воротами. Первая желтая карточка в пассиве у Моутинью на 13 минуте встречи. На 25-й минуте у Пепе вышел отличный удар, однако Патрисиу словил мяч прямо под перекладиной. Но на 32-й минуте дуэль Пепе и Патрисиу завершилась в пользу форварда "пушкарей", отменная техника и точный удар, 0:1. На самой последней минуте добавленного времени Давиду Луису похоже надоело играть и он просто снес игрока хозяев поля, красная карточка также у бразильца. Невеш с точки остался точным на 45+6 минуте, 1:1. Сразу прозвучал свисток на перерыв, у нас был паритет в счете.
На 49-й минуте Моутиньо мощно пробил издали и Лено не смог спасти от верного гола, 2:1. На 54 и 57-й минутах мог Сака придумать интересные моменты у ворот Патрисиу, но "волки" играли без ошибок. Таксс, а вот на 72-й минуте Бернд Лено практически уничтожил шансы Арсенала на успех сегодня, вратарь сыграл рукой вне штрафной площади и заслуженно получил прямое удаление. Естественно, сразу Рунарссон вышел вместо Парти. Нету на 77 и 79 минутах провел два убойных удара по воротам, однако новый кипер Арсенала отбил. После пяти дополнительных минут у "канониров" так и не появился шанс хотя бы сравнять счет. Итог - "волки" были сильнее - 2:1.
Таким образом Вулверхэмптон завершил свою серию из 8 матчей в АПЛ без побед, у Арсенала как раз прервалась огромная серия без поражений.
0
Пересмотои эпизод, и ты поймешь о чем я говорю.
Дат вообще и не важно это все. Просто очень обидный проигрыш. Меня ещё так подорвало. Я не ставил года 3. А тут с короной этой с деньгами не ахти. Смотрю первый, ну давят ахуеть же. Думаю, ну, не успею как всегда. И в этот момент голос забивает арс, который отменили. Ну Я на радостях что отменили, бухнуть сто Евровидение на арс. Что бы ты понимал. Я давно уже не ставлю, и у меня есть 2 главных правила - не играть на Арсе и сборной России. Потому что хуй знает. Всегда. И тут я..... И потом БАМ Луиз. БАМ лено.... Короче, доказал своё правило просто.
Слушай. Я не отвечал потому что ждал решения апелляции. И честно, если бы Красную отменили, Я бы признал чтобы прав. Но.
Все таки. Подумай сам логически. Контакт, как ты пишешь, не симуллировали, ну посмотри сам ещё раз, Луиз сам спотыкается. Это все на высших скоростях. Ты играл в футбол? Любого касания на такой скорости достаточно чтобы свалить игрока. А с каким лицом он это делал - это уже театр. И никак не мог игрок волков попасть сам ногой в луиза. Короче. Я не буду больше спорить. Я приводил пример тебе с перпендикуляром - суть в том, что я могу с любым лицом врезаться в игрока, но это все равно будет фол. Так и тут. Луиз может вообще смотреть в другую сторону, но именно он спровоцировал контакт. Мне если честно сейчас это кажется очевидным и я не понимаю о чем тут спорить. А вообще, если честно, мне ужасно обидно что мы тот мачт не выйграли. И именно из-за этого. Я поэтому и написал что Я бы Луизу ебнул.
Только не надо опять тупые примеры с перпендикулярными забегами проводить. В том-то и дело, что Луиз нив кого не вбегал, а наоборот, считай ему шипами засандалили. Вот если бы он сам врезался в игрока и поавлил его - это другое дело. Даже все британские пандиты были в шоке вчера от судейства.
Как можно нарушить правила не делая акцентированного движения по отношению к оппоненту, объясни мне? То есть, по такой логике, когда в прыжке тебе случайно бьют локтем в лицо, то тебя же и нужно наказывать, потому что ты находился в неправильном месте, я правильно понимаю?
/то есть, представь, то кто то бежит с мячом, а я побегу перпендекулрно его траектории, и в какой то момент вбегу в игрока. Но смотреть буду вообще в другую сторону//
Типичный демагогический прием - подмена понятий. Пойди ещё дальше в своём бреду, и приведи пример как можно не специально сломать ногу, например. Причем здесь это? А давай подем от обратного, почему, к примеру, это Луиз нарушил правила? Ведь он не делалакцентированного движения ногой по направлению к игроку, всё было наоборот. Почему его тогда наказывают? Мы рассматриваем конкретный случай по которому ВАР должен был принять правильно решение, а там похоже даже никто не изучал эпизод. Факт в том, что подобный эпизод никто бы в жизни даже не свистнул, и тем более это симулят бы не валился с ног, если бы это случилось где-то в середине поля. ВАР для того и нужен, чтобы досконально разобраться в эпизоде в котором в динамике ничего неонятно.
Ты бред пишешь, правила почитай.
//во вторых, подумай логически, контакт был? был. Ок. В результате этого упал игрок? упал.//
Он упал НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ контакта, в том то и дело. Он симулировал. От легкого касания так не падают. Футбол - это контактный вид спорта и контакт происходит всё время. Если ты во время контакта не нарушал правила, как Луиз, то в чем проблема тогда?
//уиз что, около аута бегал? Нет, он бежал сзади игрока, и виноват в контакте//
А что ты хочешь чтобы он делал? Ты на него наехал типа это его ошибка была, хотя ничего такого он не совершал, просто бежал зи игроком. Или ему просто надо было встатть на месте и провожать его взглядом? Я претнзии твоей не понимаю к Луизу, что он должен был делать в этой ситуации? Мозги свои включай.
во первых, не надо в таком ключе со сной говорить, как будто ты всезнайка и учишь меня нерадивого.
во вторых, подумай логически, контакт был? был. Ок. В результате этого упал игрок? упал. Какие еще могут быть вопросы? Луиз что, около аута бегал? Нет, он бежал сзади игрока, и виноват в контакте - умышленном или нет - только он. ты так пишешь - и что, что в естественном? то есть, представь, то кто то бежит с мячом, а я побегу перпендекулрно его траектории, и в какой то момент вбегу в игрока. Но смотреть буду вообще в другую сторону. Я виноват что собью его?
Луиз споткнулся? Ты в глаза что-ли долбишься? Луиз бежал и не искал никакого контакта, игрок Вулвз замахнулся ногой назад и в этот момент коснулся ноги Луиза, которая была СОГНУТА В КОЛЕНЕ в ествественном положении. В чем здесь фол? Я уже не говорю о том, что этот симулянт почувствовав малейший контакт упал как срубленный. Даже если принять, что там был фол, - он не имел абсолютно никакого умысла со стороны Луизаи тогда надо было назначать пеналь, но нельзя было давать красную как за фол последней надежды.
ну ты сам глаза то раскрой. Луиз об воздух споткнулся? Про то надо ли давать красную - это другой вопрос. Но то что контакто не было глупо кричать. А судья - не лучше и не хуже других матчей.
Ты смеешься или лишь бы что-то ляпнуть? Это судейский позор, там Луиз ничего не нарушал даже. Эта же м-разота со свистком похоронила Арс год назад против Челси. За такое судейство нужно забирать судейскую лицензию.